Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Экономика и время, Санкт-Петербург, 24 марта 2003 г.

Закон о страховании: одно пишем, другое — в уме

557 просмотров

В феврале, как и планировалось, Госдума в первом чтении приняла поправки в главный страховой закон «Об организации страхового дела». И страховщики, и профильный комитет Госдумы по-прежнему считают его недоработанным.

Прежде всего, такое мнение обосновано тем, что в рассматриваемом законопроекте, несмотря на единогласные замечания специалистов, продолжается терминологическая путаница. Намереваясь в соответствии с мировой практикой запретить объединение рисковых и накопительных видов страхования внутри одной компании, разработчики, тем не менее, упорно продолжают называть это разделение не так, как это делается везде («жизнь — не жизнь»), а методически неверно: «личное — неличное».

Не факт, что депутаты понимают эту разницу и второпях не проголосуют за то, что написано, — такое уже бывало.

Впрочем, сам автор закона глава Росстрахнадзора Константин Пылов советует придирчивым оппонентам открыть Гражданский кодекс РФ, который разделяет основные виды страхования именно по принципу «личное и неличное». Он считает, что использовать термины «жизнь — не жизнь», как хотят страховщики, — это значит противоречить ГК РФ. Но разделять иначе — значит противоречить здравому смыслу.

Чтобы убытки от рисковых видов страхования не угрожали накопительным видам страхования (пенсионному и жизни), эти виды бизнеса разводят по разным компаниям. Но согласно проекту нового закона накопительные виды оказываются вместе с личными (в число которых входят, например, страхование от несчастных случаев и ДМС). НС и ДМС — это рисковые виды страхования, и такое деление не имеет смысла.

Нежелание универсальных страховых компаний разделять балансы и наполнять уставные капиталы узкопрофессиональных компаний понятно. И все же, чтобы получить право заниматься пенсионным страхованием уже в 2004 году, страховщикам надо оперативно разделить рисковые виды страхования и накопительные.
Многим страховщикам, в первую очередь мелким, давно не нравится требование увеличить уставные фонды с 3,5-5 млн руб. до 30 млн руб. Правда, это нужно будет сделать только к 2007 году: времени достаточно.

И, наконец, резкой критике со стороны страховщиков подвергаются такие меры, как усиление прав страхнадзора и отсутствие упрощенной процедуры лицензирования.

Чтобы убытки от рисковых видов страхования не угрожали накопительным видам страхования (пенсионному и жизни), эти виды бизнеса разводят по разным компаниям. Но, согласно проекту нового закона, накопительные виды оказываются вместе с личными (в число которых входят, например, страхование от несчастных случаев и ДМС). НС и ДМС — это рисковые виды страхования, и такое деление не имеет смысла.

Как прокомментировал итоги первого чтения президент ВСС Александр Коваль, «проект приняли за полчаса, в ходе обсуждения говорили о его недостатках, но все согласились, что их можно устранить ко второму чтению». Он не исключает, что проект к тому времени может сильно измениться.

А вот как комментируют проект нового закона сами страховщики.

Виктор Рудницкий, генеральный директор ЗАО «АСК «Доверие»:

— По сути, законопроект отражает главную проблему российского чиновника — поверхностное понимание реальных экономических процессов и желание изменить уже устоявшиеся, более или менее привычные условия функционирования экономических субъектов.

Вносимые предложения вредны для российского страхового рынка, поскольку они:

— дезориентируют страховщиков в процессе зреющей консолидации страхового рынка (усугубляется противостояние московских и региональных компаний, не устраняются дефекты обязательного медицинского и пенсионного страхования);

— усиливают монополизацию страхового рынка, прежде всего за счет увеличения доли в совокупной страховой премии московских компаний;

— дробят и так незначительные собственные капиталы страховых компаний (при надуманном выделении личного страхования).

Не решается главный вопрос — упорядочение лицензирования как по содержанию, так и по срокам. Доходит до анекдота: некоторые компании получили чуть ли не сотню лицензий! В нормальных странах действует уведомительный порядок ввода новых правил.

Все это преждевременно. Компании сами все накопят, главное — решить вопросы лицензирования и налогообложения. Но это не решается! Да и зачем: за каждую лицензию страховщик платит 2 тыс. руб. Умножим 1000 компаний в среднем на 10 лицензий у каждой. Вот интерес Минфина. О налогах и говорить не приходится.
О капитале. Увеличение уставного капитала компании — это, прежде всего, экономическая потребность того или иного страховщика. Если поставить условие показать 30 млн руб. — резко возрастет «пустой» капитал. Восторжествуют хитрость и изворотливость.

О разделении. Думаю, здесь скорее имеется в виду «жизнь» и «не жизнь». Позиция здравого смысла — не дробить уставные капиталы, сегодня все активы российских страховщиков меньше активов средней зарубежной страховой компании. Накопление капитала — дело времени. Разделение компании увеличивает в несколько раз пузыри несуществующих активов. Значительно снижается устойчивость страхового рынка.

Лев Панеях, генеральный директор страховой группы «АСК-Петербург-АСК-Мед»:

— Планируемое поэтапное увеличение уставного капитала страховых компаний — это замечательно, правильно и своевременно. Предлагаемая схема роста уставного капитала весьма лояльна по отношению к компаниям.

Разделение компаний по принципу «личное и неличное страхование» могут предлагать только люди, которые не понимают разницы между рисковым и накопительным страхованием.

В некоторых странах, далеко не во всех, страховщики разделены по принципу «life — non-life». Это связано с тем, что компании, осуществляющие страхование жизни, располагают наиболее «длинными» деньгами и они должны быть по-другому защищены, так как эти деньги являются накоплениями граждан.

Разорение компаний, занимающихся страхованием жизни, создает большую социальную напряженность в обществе. Примеры таких банкротств, например в США, общеизвестны. Поэтому в части западных стран законодатель устанавливает специальные правила размещения денежных средств, предназначенных для выплат по страхованию жизни.

Личное рисковое страхование (ДМС, страхование от несчастных случаев) с точки зрения финансовых потоков устроено так же, как и страхование любых видов имущества; резервы по всем рисковым видам должны размещаться сходным образом.

КРЫЛОВ А.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »